DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2015 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uhtesinde bulunan 45 adet çek ile çek koçanındaki çekleri kopartarak kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, çalınan çekler içinde müvekkilinin meşru hamili olarak elinde bulundurduğu dava konusu ... Bankası Menemen İzmir Şubesine ait 19/05/2014 keşide tarihli, ... nolu 15.572 TL bedelli bir adet çekin de bulunduğunu ve müvekkiline ait olmayan sahte kaşe ve imza ile tedavüle sürüldüğünü beyanla, dava konusu çekin davalıdan istirdadını ve aksi halde bedelini davalıdan tahsilini dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2992 Esas KARAR NO: 2022/586 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2017 NUMARASI: 2015/194 E. - 2017/823 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2015 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uhtesinde bulunan 45 adet çek ile çek koçanındaki çekleri kopartarak kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, çalınan çekler içinde müvekkilinin meşru hamili olarak elinde bulundurduğu dava konusu ... Bankası Menemen İzmir Şubesine ait 19/05/2014 keşide tarihli, ... nolu 15.572 TL bedelli bir adet çekin de bulunduğunu ve müvekkiline ait olmayan sahte kaşe ve imza ile tedavüle sürüldüğünü beyanla, dava konusu çekin davalıdan istirdadını ve aksi halde bedelini davalıdan tahsilini dava dilekçemiz kapsamında talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, ağır kusur ve kötüniyetinin kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.10.2017 tarih ve 2015/194 Esas - 2017/823 Karar sayılı kararıyla; "... mahkemece icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; davacı yanın imza inkarına dayalı borçsuzluk istemi yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... Bankası Menemen (İzmir) şubesine ait 19/05/2014 keşide tarihli, ... nolu, 15.572 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadına" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacının talebinin çekin istirdadına yönelik olduğunu, bu durumda TTK 792.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasının gerektiğini, buna göre çeki eline geçiren hamilin ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olacağını, Müvekkilinin çeki düzgün ciro silsilesi ile devraldığını, davacının kötüniyetle iktisap veya iktisapta ağır kusur konusunda hiçbir delil sunamadığını, bu nedenle davanın ispat edilemediğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *Bilirkişiler kök raporlarında özetle; "Örnek olarak tarafımıza tevdii edilmiş bulunan ...'ye ait örnek imzaların, şeklen, tersim tarzı ve diğer özellikler bakımından kendi aralarında benzerlikler gösteren, grafolojik bakımdan şeklini bulmuş, işlek ve karakteristik imzalar olduklarını, başlangıçtaki üçgeni andıran karakteristik şekil ve devamındaki imzayı kateden hat ile gramalar ve noktalamadan i...