Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23786943 no'lu abonelik tesis numarasıyla hindi çiftliğinde elektrik kullandığını, davalı dağıtım şirketinin Haziran, Temmuz ayında davacının kaçak elektrik kullandığı ve kullanım bedelini ödememesi nedeniyle abonelik sözleşmesini sonlandırdığı çiftlikte canlı hayvan bulunması nedeniyle Cuma gününe kadar süre verildiğini, ödenmemesi halinde aboneliğin tesis edilmeyeceğinin sözlü olarak bildirildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2453 KARAR NO : 2022/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/9 Esas 2019/826 Karar TARİHİ : 18/07/2019 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 03/09/2019 (Davacı) 09/09/2019 (Davalı) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23786943 no'lu abonelik tesis numarasıyla hindi çiftliğinde elektrik kullandığını, davalı dağıtım şirketinin Haziran, Temmuz ayında davacının kaçak elektrik kullandığı ve kullanım bedelini ödememesi nedeniyle abonelik sözleşmesini sonlandırdığı çiftlikte canlı hayvan bulunması nedeniyle Cuma gününe kadar süre verildiğini, ödenmemesi halinde aboneliğin tesis edilmeyeceğinin sözlü olarak bildirildiğini, kullanım bedelini sorunca Haziran ayı için 5.026,10-TL, Temmuz ayı için 195,15-TL borç bulunduğunun bildirildiğini, ödemek isteyen davacıya ayrıca Haziran ayı kaçak kullanım bedeli 7.500,00-TL, Temmuz ayı kaçak kullanım bedeli 15.500,00-TL olmak üzere 23.000,00-TL kaçak kullanım bedelinin bulunduğunun bildirildiğini, davalının haksız olduğunun en büyük kanıtının müvekkilinin aylık kullanım karşılığı fatura kesildiği, kaçak kullanım olsaydı fatura bedelinin ve kullanımının gözükmeyeceği, müvekkilinin sayaçtan geçirerek kullandığını, aksine işlemin gabin olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, Haziran ve Temmuz ayı kaçak kullanım bedeli olarak 23.000,00-TL borçlu bulunmadığının tespitine, kaçak kullanımın varlığının tespiti halinde bedelin ödenmesi halinde aboneliğinin tesisine, elektrik almaktan başka çaresi bulunmadığından aboneliğin tensiple birlikte tedbiren devamına, tedbir taleplerinin %15 teminat karşılığı kabulüne, olmadığı takdirde kaçak kullanım bedelinin tamamının dosyaya yatırılarak tedbir talebinin devamına karar verilmesini istemiştir. DAVALILARIN CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. vekilinin 27/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; süre uzatım dilekçesinde belirttikleri yetki, görev ve zamanaşımı itirazlarını tekrarlayarak davacının 23786943 tesisat no'lu aboneye ait tüketim borcunu ödememesi üzerine 01/10/2015 tarihinde o zamanki tedarikçi şirketin talimatıyla mühürleme tutanağıyla elektriğin kesildiğini, Müvekkili şirketçe 17/11/2015 tarihinde yapılan kaçak kontrolünde mührün koparılarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, EPDK Tüketici Hizmetleri ...