KARAR NO : 2022/457 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2017/263 Esas-2019/718 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 11/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten, ... Caddesi İş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/899 Esas KARAR NO : 2022/457 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2017/263 Esas-2019/718 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 11/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten, ... Caddesi İş Merkezi ve kendi binasının tadilat ve yenileme işlerini, boya, badana, alçı işleri, tesisatların yenilenmesi, arızalı elektrik tesisatlarının sökülüp yenilenmesi, malzeme dahil vs. her türlü işler için işçilik ve hizmet satın aldığını, ancak 08/08/2014 tarihli ... numaralı 381.435,00 TL tutarlı fatura bedelini bugüne kadar ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7162 Esas sayılı icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 25/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin, hiçbir zaman ticari ilişki içerisine girmediklerini, icra takibine konu edilen faturanın sahte olduğunu, müvekkilinin önce bu sahte faturayı kullandığını, ancak sonradan herhangi bir vergi incelemesi veyahut şikayet olmaksızın kendiliğinden pişman olarak vergi dairesine pişmanlık bildiriminde bulunduğunu, vergi dairesine fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, fatura tarihinden 3 yıl geçtikten sonra icra takibi başlatılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarih 2017/263 Esas ve 2019/718 Karar numaralı kararında özetle; davanın, eser sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7162 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7162 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında 31/03/2016 tarihinde, 0...