KARAR NO : 2022/684 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/843 Esas-2020/237 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVANIN DEĞERİ : 10.000,00 TL KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tanıtım Org. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1019 Esas KARAR NO : 2022/684 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/843 Esas-2020/237 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVANIN DEĞERİ : 10.000,00 TL KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tanıtım Org. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı/borçlu ... Teknoloji Sanayi ve Madencilik Ticaret A.Ş arasında 8 yıldan fazla bir zamandır farklı aralıklarla çalışmaların yapıldığını ve birçok işin tamamlandığını, somut olayda da davalı şirket tarafından müvekkili şirketten genel firma tanıtım kataloğu, personel çözümleri koruma kataloğu, araç zırh çözümleri kataloğu ve yapısal zırh çözümleri kataloğu, tasarımlarının yapılması talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketçe de anılan tasarımların yapılması işinin tam ve eksiksiz olarak tamamlandığını, bu çerçevede yaklaşık 6 ay boyunca sürdürülen çalışmalar ve davalı şirketin iş/revize bu taleplerinin, taraflar arasındaki önceki işlerde olduğu gibi yine e-posta yolu ile gerçekleştirilen karşılıklı e-mail yazışmaları üzerinden yürütüldüğünü, bahsi geçen maillere konu katalog tasarımlarının, tam ve eksiksiz bir şekilde tamamlanarak davalı şirkete teslim edildiğini müvekkili şirketçe yapılan tüm bu işlerin 23.600,00 TL'lik bedelinin tahsili amacıyla da davalı şirkete 23.10.2018 tarih ve ... sıra numaralı faturanın gönderildiğini, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı firma hakkında Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2018/13481 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, işbu icra takibine konu borcun ve fer'ilerinin tamamına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından da davalı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun takibe, borca ve fer'ilerine yapmış olduğu itirazların tümü tamamen afâki, takibi uzatmaya yönelik ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 17/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 8 yıldan fazla bir zamandır farklı aralıklarla çalışma yaptığını, bir çok işi tamamladığını, somut ola...