KARAR NO : 2022/309 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2014/371 Esas-2020/165 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ASIL DAVANIN DEĞERİ : 795.126,65 TL BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2016 NUMARASI : 2016/721-2016/348 DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BİRLEŞEN DAVANIN DEĞERİ : 635.402,70 TL KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1030 Esas KARAR NO : 2022/309 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2014/371 Esas-2020/165 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ASIL DAVANIN DEĞERİ : 795.126,65 TL BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2016 NUMARASI : 2016/721-2016/348 DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BİRLEŞEN DAVANIN DEĞERİ : 635.402,70 TL KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.06.2011 tarihinde akdedilen sözleşme ile davalının yüklenicisi bulunduğu ... projesi kapsamındaki iletim kanalı, sifon-1, iletim tüneli çıkış portal kazısı, yükleme havuzu-1, yükleme havuzu-2, cebri boru-1, cebri boru-2, santral binası-1, santral binası-2, sifon-2, hidromekanik donatı, yollarda stabilize alt temel ve satıh kaplama yapımı işlerinin götürü bedel anahtar teslimi KDV hariç 2.660.484,52 Euro bedelle müvekkili tarafından üstlenildiğini, 01.08.2011 tarihinde yer tesliminin gerçekleştirildiğini ve bu tarihten sonra müvekkili tarafından işin yapımına başlandığını, işin yapımı sırasında davalı yanca sözleşme hükümlerine riayet edilmediğini, müvekkiline yer tesliminin usulüne göre yapılmadığını, kesin proje teslim edilmediğini, uygulama projesi ile iş yaptırıldığını, bu nedenle iş kalemlerinde de farklılıklar, artışlar söz konusu olduğunu, ara hak edişlerin de sözleşmede belirlenen şekilde gerçekleştirilmediğini, tüm bunlara rağmen işin yapımına devam edilmekte iken davalı şirketin 20.02.2012 tarihli yazısı ile "Sözleşmenin yüklenici tarafından feshi başlıklı 14.2 maddesi uyarınca" sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından 11.07.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek; müvekkili firmanın, sözleşmenin fesih tarihine kadar gerçekleştirmiş olduğu iş bedeli, kâr mahrumiyeti, çekle yapılan ödemeler dolayısıyla müvekkili firma tarafından ödenen faiz tutarları, avans sebebiyle müvekkili firmaya yüklenen beş aylık faiz yükü, fesih nedeniyle son yapılan hak ediş tutarından bakiy...