DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucnuda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketin yapacağı iş karşılığında toplamda 4 adet çek ve 1 adet eft yaparak toplamda 73.900,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirket tarafından işin eksiksiz olarak teslim edilmesi sonrasında 11/07/2017 tarihinde 141.600,00 TL tutarında fatura kestiğini, davalı tarafın eksik kalan 67.700,00 TL'yi davacı müvekkiline ödemediğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/1206 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/198 Esas-2018/845 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucnuda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketin yapacağı iş karşılığında toplamda 4 adet çek ve 1 adet eft yaparak toplamda 73.900,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirket tarafından işin eksiksiz olarak teslim edilmesi sonrasında 11/07/2017 tarihinde 141.600,00 TL tutarında fatura kestiğini, davalı tarafın eksik kalan 67.700,00 TL'yi davacı müvekkiline ödemediğini, bu miktarın tahsili amacıyla Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9862 E sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturanın ve yapılan işin her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu belirterek bu nedenle davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili yer mahkemelerinin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalının hak kaybına uğramaması açısından zaman aşımı itirazlarının da bulunduğunu, Esas yönünden ise; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın, davalı tarafa faturada yazılı bulunan malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, faturanın bulunmasının malın teslim edildiği ve hizmetin verildiği anlamına gelmediğini, alacağın likit bulunmadığını, bu nedenle icra inkar talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafın, davalı tarafa ihtar çekmesi gerektiğini, ancak ihtar çekmediğini, bu nedenle davalı şirketin temerrüte düşmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2018 tarih 2018/198 Esas 2018/845 Karar sayılı kararında özetle; Davalı tarafa satılıp teslim ve montajının yapıldığı iddia edilen yangın söndürme ekipman ve malzemeleri bedeli bakiyesi 67.700,00 TL'nin tahsiline yönelik takibe itirazın iptali...