DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 09.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde, çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/957 - 2022/976 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/957 KARAR NO : 2022/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 09.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde, çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine 09/02/2018 olan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 24.07.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik talebi yönünden 67.989,35 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranını gösteren heyet raporu olmadan sigorta şirketine başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik tazminat talebinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi genel şartnamesi uyarınca sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının müterafik kusurunun oluştuğunu, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 80,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan, 54.391,48 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 54.471,48 TL tazminatın 2.640,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, kalan 51.831,48 TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin sağlık giderleri kapsamında ve poliçe teminatı dışında olduğunu beyan ederek kararın kaldırılarak bu yönden reddine karar verilmesini, davacı tarafın dava açmadan önce 11.02....