Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ...'in eşdeğer kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde davacı yan ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/951 - 2022/1078 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/951 KARAR NO : 2022/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ...'in eşdeğer kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde davacı yan ile eşdeğer oranda kusurlu olmasının imkansız olduğunu, kusur oranlamasının dava konusu olaya bağlı olarak açılan ceza dosyasındaki ifade tutanakları ışığında Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan ya da Karayolları Fen Heyetinden alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tam kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Erbaa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan 18.10.2018 tarihli kusur raporu doğrultusunda olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise olayda %50 kusurlu bulunduğuna kanaat getirilerek ...'e müvekkile yönelik işlediği taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza verilmesine karar verilmiş olup bu kararın kesinleştiğini, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ve o kararın dayanağı maddi vakıaların hukuk hakimini bağlayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış ve çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından olayla ilgili Erbaa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas ile karşı araç sürücüsünün mahkum olduğu ve kararın kesinleştiği, bu hususun hukuk hakimini bağlayacağından kusur raporunun hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir...