Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde Sakarya ... Caddesi Üzerinde ... ...'in kullanmış olduğu motosiklete karşı istikametten gelen motosikletin çarpması sonucu ... ...'in yaralandığını, trafik kazasından kaynaklanan toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 3.000,00 TL nin temerrüde düşülen tarihten itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 13/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 22.350,75 TL arttırarak 25.350,75 TL olarak...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/961 - 2022/1079 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/961 KARAR NO : 2022/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde Sakarya ... Caddesi Üzerinde ... ...'in kullanmış olduğu motosiklete karşı istikametten gelen motosikletin çarpması sonucu ... ...'in yaralandığını, trafik kazasından kaynaklanan toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 3.000,00 TL nin temerrüde düşülen tarihten itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 13/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 22.350,75 TL arttırarak 25.350,75 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememesi halinde müvekkil kurumun sorumluluğu kaza tarihi itibariyle 290.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava öncesi müvekkil kuruma başvuru yapmadığını, davacının plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde yaralandığı iddiasının somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı kask, dizlik ve gerekli koruyucu ekipmanları takmadan motosiklete bindiğinden tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkil kurumun dava öncsi temerrüde düşmediğini temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddini talep ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 582,15 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan, 24.768,60 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere 25.350,75 TL tazminatın 3.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 22.350,75 TL'sinin ıslah tarihi olan 13.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacı tarafından işbu dava öncesi müvekkili kuruma yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ehliyetsiz olarak motosiklet kullandığını, ehliyetsiz olarak seyahat ederken gerekli koruyucu ekipmanları da kullanmad...