Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2015 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yaya ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK 107. maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacı yayaya çarpması ile...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2951 KARAR NO : 2022/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2015/693 Esas 2019/402 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2015 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yaya ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK 107. maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %5 oranında kaybedecek ve 1,5 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın %75 oranında, sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduklarını, davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından hesaplandığını belirterek, davanın kabulüne, 16.991,75-TL iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç için düzenlenen poliçenin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ndan önce düzenlenmiş bir poliçe olması nedeni ile davacının yaralanmasına ilişkin maluliyet raporunun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre alınmamasının hatalı olduğu gibi, hesap raporunun ise PMF yaşam tablosuna göre düzenlenmesinin de çelişkili ve usule aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpma...