Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine yöneltilen Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyaları sebebiyle müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkillerinden ...'in davalıdan ... plakalı aracı satın aldığını, bunan karşılığında davalıya 17/06/2014 vade tarihli 50.000 TL bedelli ve 20/08/2014 vade tarihli 85.000 TL bedelli senetleri düzenleyerek verdiğini, senetlerin müvekkili ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, davalının müvekkiline ilk senedin vade tarihi olan 17/06/2014 tarihinden bir hafta öncesine kadar aracın satış işlemlerini gerçekleştirmeye taahhüt ettiğini, davalının edimi verilen süre içerisinde gerçekleştirmediğini, sürekli kaçındığını, sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin bu durumu araştırdığını ve araçların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine yöneltilen Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyaları sebebiyle müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkillerinden ...'in davalıdan ... plakalı aracı satın aldığını, bunan karşılığında davalıya 17/06/2014 vade tarihli 50.000 TL bedelli ve 20/08/2014 vade tarihli 85.000 TL bedelli senetleri düzenleyerek verdiğini, senetlerin müvekkili ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, davalının müvekkiline ilk senedin vade tarihi olan 17/06/2014 tarihinden bir hafta öncesine kadar aracın satış işlemlerini gerçekleştirmeye taahhüt ettiğini, davalının edimi verilen süre içerisinde gerçekleştirmediğini, sürekli kaçındığını, sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin bu durumu araştırdığını ve araçların üzerinde banka rehini bulunduğunu tespit ettiğini, davalıdan rehini kaldırmasını istediğini, ancak davalının kaldırmaması üzerine senetleri kendisine iadesine istediğini, davalının senetleri iade etmediğini ve bedelsiz senetleri icra dosyasına konu ettiğini, bunun üzerine şikayette bulunulduğunu belirterek icra takiplerinin yargılamanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, senetlerin iptaline, senetlere dayalı icra takip dosyalarının iptaline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açık...