T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1326 Esas 2022/898 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1326 KARAR NO : 2022/898 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/256 Esas 2020/337 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ostim/Ankara Şubesi ile dava dışı ... Petrol...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1326 Esas 2022/898 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1326 KARAR NO : 2022/898 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/256 Esas 2020/337 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ostim/Ankara Şubesi ile dava dışı ... Petrol Ürün. İnş. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4725 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlatıldığını, borçluların haksız itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçluların Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4725 sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, gerek icra takibi öncesinde gerekse icra dosyasından gönderilen ödeme emri ile birlikte davalıya herhangi bir hesap dökümü bildirilmediğini, davalı ...'ın kredi alan şirketin borcunun tümünden sorumlu olmadığını, kendisi tarafından kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi sözleşmesinin borcunun çok üzerinde bir borç için icra takibine geçildiğini, kredi alan şirket tarafından birden fazla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tüm sözleşmelerde kefil sıfatı bulunmadığını, bu itibarla müvekkiili aleyhine başlatılan icra takibindeki meblağın fahiş olduğunu, davacı tarafından haksız oranda faiz talep edildiğini, kaldı ki bu faizin sorumlusu müvekkili olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği, davalı vekili beyan dilekçesinde ise açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Petrol Ürün. İnş. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şirketi arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan ticari kredili mevduat ve borçlu cari hesap adı altında birden fazla krediler nedeniyle davalı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalıların ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi ...