DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında, davalının ... Genel Müdürlüğüne karşı yüklenici olarak taahhüt etmiş olduğu sözleşme kapsamında bulunan 380 kV Çeşme Trafo Merkezinin hafriyat işlerinin yapımı konusunda 16/02/2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen işleri tamamlamasına ve ek işler de yapmasına rağmen bir kısım alacaklarını ve ek işler bedelini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/267 - Karar No:2022/697 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/267 KARAR NO : 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2013/104 E-2020/664 K DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında, davalının ... Genel Müdürlüğüne karşı yüklenici olarak taahhüt etmiş olduğu sözleşme kapsamında bulunan 380 kV Çeşme Trafo Merkezinin hafriyat işlerinin yapımı konusunda 16/02/2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen işleri tamamlamasına ve ek işler de yapmasına rağmen bir kısım alacaklarını ve ek işler bedelini alamadığını, sözleşme gereğince müvekkiline ödenecek bedelin yapılan hafriyat miktarına göre hesaplanması gerekirken davalının hafriyat miktarını düşük göstermek suretiyle müvekkiline eksik ödeme yaptığını, davalının sözleşmeye konu iş sonucunda yapılan hafriyatı 145.600 metreküp olarak tespit ettiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından 32.600 m³, 100.000 m³ ve 13.000 m³ olmak üzere davalıya 3 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin kendi hesaplarına göre yapmış olduğu hafriyat miktarının 170.000 metreküpü aştığını, bu sebeple arada kalan miktar kadar müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, bu durumun tespiti için ise dava dışı ...dan hafriyat miktarının sorulması gerektiğini, müvekkilinin aynı zamanda sözleşmede olmayan bina temeli, trafo temeli, pinyon temeli ve yağ çukurları kazı işleri için 6120 m³ hafriyat yaptığını, buna ilişkin bedelin de tahsilini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılmayan ihata duvar kazısı ve ihata duvarının yapıldığını, bu işin de bedelinin ödenmediğini, zemin taş kaplı olmasından kaynaklı olarak müvekkilinin ROK (delici) çalışması yapmak zorunda kaldığını ve bu çalışmada kullanılan dinamitlerin bedelini de davalıdan alamadığını, ayrıca sözleşmenin 8.maddesi gereğince davalı tarafından sağlanacağı taahhüt edilen iş makinesi bozulunca müvekkilinin kendi iş makinesini kullanmış olduğundan buna dair kira bedelinin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşme gereğince yapılan hafriyat işi nedeniyle 1.000,00 TL, sözleşmede olmayan bina temeli trafo temeli, pinyon temeli ve yağ çukurları kazı işleri için ya...