DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; yüklenici olan müvekkili .... Şirketiyle davalı arasında akdedilen 02.07.2018 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin davalıya ait petrol istasyonunda belirtilen imalatların bir kısmının işçiliğini, bir kısmının ise malzeme dahil yapımını üstlendiğini ve davalıya bazı malzemeleri sattığını, faturaların düzenlendiğini, faturaların ticari defterlerde ve vergi kayıtlarında yer aldığını, davalının sözleşme bedelini eksik olarak ödediğini, yine yapılan sözleşme dışı işler ile malzeme satışına ilişkin bedellerin ödenmediğini, ihtarname ekinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/274 - Karar No:2022/1206 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/274 KARAR NO : 2022/1206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/440 E-2020/708 K DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; yüklenici olan müvekkili .... Şirketiyle davalı arasında akdedilen 02.07.2018 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin davalıya ait petrol istasyonunda belirtilen imalatların bir kısmının işçiliğini, bir kısmının ise malzeme dahil yapımını üstlendiğini ve davalıya bazı malzemeleri sattığını, faturaların düzenlendiğini, faturaların ticari defterlerde ve vergi kayıtlarında yer aldığını, davalının sözleşme bedelini eksik olarak ödediğini, yine yapılan sözleşme dışı işler ile malzeme satışına ilişkin bedellerin ödenmediğini, ihtarname ekinde faturalar gönderilmiş ise de davalının neden belirtmeksizin iade ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç elde edilemediğini, müvekkilinin 05.07.2019/20511 yevmiye numaralı belge ile alacağının bir kısmını davacı ...'a temlik ettiğini öne sürerek şimdilik 1.000 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava dilekçesindeki talebini kısmi ıslah ile artırarak 120.000 TL'nin davacı ...'a, 185.611,17 TL'nin ise davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı .... Şirketi alacağın bir kısmını diğer davacı ...'a temlik etmiştir. Davalı vekili özetle; davacı ...'a borçlu olmadığını, müvekkilinin 04.07.2018 - 09.11.2018 tarihleri arasında davacı şirkete 700.000 TL civarında ödeme yaptığını, ayrıca davacı şirket ile yapılan protokolde sözleşme kapsamındaki ve sözleşme dışı işler bedelinin 818.391,76 TL olduğu ile bakiye 210.000 TL'nin belirtilen tarihlerde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin protokolde belirtilen ödemeyi yaptığını, davacının üstlendiği işleri tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, eksikliklerin dava dışı şirketle akdedilen 30.10.2018 tarihli sözleşme gereğince 47.200 TL bedelle tamamlatıldığını, teklif mektubunda yer alan 6.170,80 USD bedelli dalgıç pompanın teslim edilmediğini, istasyon zamanında açılmadığı için müvekkilinin zarara uğradığını, gecikme cezasının da işleme konulacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... Akaryakıt şirketi ile davalı şirket arasında 02/07/2018 tarihli "Bir Kısım Malzemeli Yapım İşçiliği ve Bir Kısım Sarf İşçilik Hizmeti Taşeronluk Sözleşmesi" yapıldığı, yine aynı taraflar arasında sözleşmenin eki niteliğinde 09/11/2018 tarihli bir "P...