DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araçla davacıya ait emniyet şeridinde park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında ekpertiz raporuna göre 151.000 TLlik hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araçla davacıya ait emniyet şeridinde park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında ekpertiz raporuna göre 151.000 TLlik hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26/10/2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 50.000,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı ... .... Şti. vekili, davanın süresinde açılmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, kazaya park ihlali yaparak kusurlu şekilde aracını park eden davacının neden olduğunu sigorta şirketince davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, zaman aşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin değer kaybını da kapsayıp kapsamadığının araştırılmasını, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mahallinde 16/06/2016 tarihinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen teknik bilirkişi raporunda gerekçeli ve denetime elverişli olarak kazanın oluşumunda davalı şirket araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, yine kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğunun belirlendiği, davalılar vekillerince rapora itiraz edildiği ek rapor ile itirazların karşılandığı, iddia, savunma, dayanılan deliller, rapor ve ek rapor ile dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde 08/12/2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazasının oluşumunda, davalı şirkete ait araç sürücüsü ve diğer davalı ...'in tam kusurlu olduğu ve davacı aracında kaza nedeni ile oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne 50.000,00 TL'nin 08/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalılar ... vekili ile ... .... Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel ...