DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı aracın kusurlu olduğu ve müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL daimi iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı giderinin davalıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı aracın kusurlu olduğu ve müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL daimi iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 24.05.2019 tarihli dilekçesi ile daimi iş görmezlik tazminatını 27.578,35TLye; bakıcı gider tazminatını 1.777,50TLye yükseltmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu sorumluluklarının poliçe limiti, kusur ve zararla sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarını davalıdan ZMMS kapsamında talep ettiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığından alınan raporda; davalının sigortaladığı araç sürücüsünün aracın hızını mahal şartları ve yol durumuna göre ayarlamadığı duraklama halindeki davacının aracına arkadan çarptığı bu halde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur raporunun dosya kapsamına ve delil durumuna uygun olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporda davacının vücut çalışma gücünü %8 oranında kaybettiği, bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu; maluliyet raporunun uygun olması nedeniyle, aktüer bilirkişiden alınan hesap raporunda; davacının daimi iş göremezlik zararının 27.578,35TL; bakıcı giderinin 1.777,50TL olduğunun tespit edildiği, davacının zararlarından davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile; "Davanın kabulü ile, 27.578,35 TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 1.777,50 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 29.355,85 TL bedelin 29/03/2018 tarihinden i...