Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.10.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, maddi hasarlı kaza olması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, davalı sürücü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/57 Değişik İş dosyasından yapılan tespite göre bilirkişi tarafından davacının aracında 21.380,00 TL hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL değer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.10.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, maddi hasarlı kaza olması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, davalı sürücü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/57 Değişik İş dosyasından yapılan tespite göre bilirkişi tarafından davacının aracında 21.380,00 TL hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., savunma yapmamıştır. Davalı ... ... A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 03.10.2015/03.10.2015 tarihleri arasında ZMMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusursuz davacının ise asli ve tam kusurlu olduğunu, değer kaybının teminat dışı bulunduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı..... vekili, davacının şerit ihlali yaparak dönüşün yasak olduğu yerden dönmesi üzerine asli ve tam kusurlu olarak dava konusu kazaya neden olduğunu, kaza yerine ait CD görüntüleri bulunduğunu, tespit raporunu ve davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu ve Ankara 14. Asliye Hukuk Hakimliğine ait tespit işlemi ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait olan .... plakalı araçla, davalı şirkete ait ve davalı ... şirketine sigortalı, davalı ... idaresindeki ....plakalı aracın 05.10.2015 tarihinde karışmış oldukları trafik kazasında, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı aracın sürücüsünün bir kusuru bulunmadığı, bu nedenle, davalı ... şirketinin ve diğer davalıların dava konusu kaza nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme davacı vekil tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf...