Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2016 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı tırın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 30.06.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL geçici, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.100,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2016 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı tırın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 30.06.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL geçici, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.03.2019 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 2.942,69 TLye, sürekli iş göremezlik tazminatını 23.543,72 TLye, bakıcı giderini 975,14 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 24.08.2015-24.08.2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olup bu zararlardan SGKnın sorumlu olduğunu, usulüne uygun temerrüt oluşturulmadığından davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 20.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının %12,2 oranında malul olacak şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, bu durumda davacının kalıcı maluliyete ilişkin zararını, geçici iş göremezliğe ilişkin zararını ve bakıcı gideri ihtiyacını sig...