MAHKEMESİ:FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:12/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile vekil tayin eden hakkında icra takibine başladığını, takibe ilişkin ödeme emri tebligatın 19/09/2019 tarihinde tebliği olduğunu, karşı tarafa borcunun olmadığını, davacının okuma yazma bilmediğini, cahil olduğunu imzadan anlamadığını, senet imzalaması kambiyo taahhüdünde bulunması, borçlanması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin cehaletinden yararlanmak suretiyle hile ile imzalatılarak alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davaya konu Finike İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takibinde vezneye girecek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2022 MAHKEMESİ:FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:12/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile vekil tayin eden hakkında icra takibine başladığını, takibe ilişkin ödeme emri tebligatın 19/09/2019 tarihinde tebliği olduğunu, karşı tarafa borcunun olmadığını, davacının okuma yazma bilmediğini, cahil olduğunu imzadan anlamadığını, senet imzalaması kambiyo taahhüdünde bulunması, borçlanması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin cehaletinden yararlanmak suretiyle hile ile imzalatılarak alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davaya konu Finike İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takibinde vezneye girecek paranın karşı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile, takibin karşı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli davalının taraflarına %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Finike Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla).... esas .... karar ve 12/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 25/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 12/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asli...