Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Romanya vatandaşı olan müvekkillerinin 10/10/2018 tarihinde Türkiye'ye geldiklerini, davalı ... LTD. ŞTİ tarafından işletilen malikinin davalı ... ve şoförünün davalı ... olduğu ... plakalı otobüse binerek 11/10/2018 tarihinde yola çıktıklarını, dava şoför ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybederek otelin istinat duvarına çarparak kaza yaptıklarını, kaza yerinde tutulan tutanakta davalı şoför ... 'nın tam kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş müvekkillerinin satın aldıkları turun sahibi olduklarını, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalının tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini beyanla davalarının kabulü ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak talep ettiklerini 1.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/05/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :KUMLUCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/11/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :27/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Romanya vatandaşı olan müvekkillerinin 10/10/2018 tarihinde Türkiye'ye geldiklerini, davalı ... LTD. ŞTİ tarafından işletilen malikinin davalı ... ve şoförünün davalı ... olduğu ... plakalı otobüse binerek 11/10/2018 tarihinde yola çıktıklarını, dava şoför ...'nın direksiyon hakimiyetini kaybederek otelin istinat duvarına çarparak kaza yaptıklarını, kaza yerinde tutulan tutanakta davalı şoför ... 'nın tam kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş müvekkillerinin satın aldıkları turun sahibi olduklarını, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalının tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini beyanla davalarının kabulü ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak talep ettiklerini 1.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazaya sebep olan tam kusurlu sürücü ..., araç işleteni ..., tur operatörü ... A.Ş ve tur operatörü ... LTD. ŞTİ'den 250.000,00 TL manevi tazminatın kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminata ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. madd...