DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul 2.FSHHM 2021/50 esas sayılı ana dosyada; davalı adına tescilli ... tescil numaralı ... markasının, tescil kapsamında yer alan tüm mallar dolayısıyla (3. sınıf) hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile, dava sürecinde markanın üçüncü kişilere devrine engel olmak için, ... tescil numaralı ve ... başvuru numaralı ... markaları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve tedbirin yargılama sonuna kadar devamın karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin yetkisizlik kararına istinaden dosya Bakırköy 2.FSHHM'nin 2022/12 Esas sırasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/800 Esas KARAR NO: 2022/1031 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/12 Esas MAHKEMENİN 2022/39 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul 2.FSHHM 2021/50 esas sayılı ana dosyada; davalı adına tescilli ... tescil numaralı ... markasının, tescil kapsamında yer alan tüm mallar dolayısıyla (3. sınıf) hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile, dava sürecinde markanın üçüncü kişilere devrine engel olmak için, ... tescil numaralı ve ... başvuru numaralı ... markaları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve tedbirin yargılama sonuna kadar devamın karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin yetkisizlik kararına istinaden dosya Bakırköy 2.FSHHM'nin 2022/12 Esas sırasına kaydedilmiştir. Bakırköy 2.FSHHM 2022/39 esas sayılı dosyasında davacı ... Aş vekili davalı ... AŞ aleyhine dava açmış olup tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davacının TPE nezdinde 29/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2015/108025 sayılı "..." markasını dava dışı üçüncü kişi ve aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ... adına tescil ettirdiğini, daha sonra davacının Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın tüm kullanım hakları ile birlikte 05/04/2018 tarihi itibariyle 10 yıllığına inhisari lisans sözleşmesi ile devraldığını, anılan markanın Türkiye sınırlarında marka sahibi konumundaki müvekkilinin, üretim, ithalat ve ihracat konusunda da Türkiye'de tek hak sahibi olduğunu, bu nedenle ... markalı tüm ürünlerin müvekkili onayı dışında ithalat ve ihracatının yapılması hukuka ve mevcut duruma da aykırılık gösterdiğini, davalının müvekkilinin izni ve muvafakati olmaksızın müvekkiline ait markalı ürünlerle birebir aynı olan taklit ürünlerin satışını ve ithalatını yaptığını, müvekkili tarafından defalarca hukuka aykırı işlemlere son verilmesi gerektiğinin davalıya bildirilmiş olmasına rağmen hukuka aykırı eylemlerine son vermediğini, ihtarnamelere rağmen müvekkilinin markasını taklit etmeye ve kullanımlarına son vermeyen davalı şirket hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/1271 soruşturma sayılı dosyası neticesi ile davalı şirket yetkilisi hakkında Bakırköy 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, davalının haksız kullanımlarının bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiğini, davalının mevzuata aykırı bir biçimde ithal etmiş olduğu ve kendi yerinde üretimde de bulunduğunun açıkça anlaşılan ürünlerle ilgili eylemleri ilgili mevzuata aykırılık teşkil etmesi haricinde müvekkilinin ticari faaliyetle...