İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Tic. Ltd. Şti. ticaret unvanı ile 1998 yılında ticaret siciline kaydolarak tüzel kişilik kazandığını, o yıllardan itibaren kullanmış olduğu markanın ... ibaresi olup markanın esas unsuru olarak günümüze kadar hiçbir değişikliğe uğramadığını, daha sonraki yıllar içinde müvekkili şirketin markasını ..., ... ve ... gibi farklı yan unsurlarla kullanmış olsa da ... ibaresinin bu markalarda hep esas unsur olarak varlığını koruduğunu, müvekkili şirketin 1999 yılından itibaren günümüze kadar ... ibaresini düzenli bir şekilde marka olarak kullandığını, davalının benzer bir isim olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/935 Esas KARAR NO: 2022/1234 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/334 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Tic. Ltd. Şti. ticaret unvanı ile 1998 yılında ticaret siciline kaydolarak tüzel kişilik kazandığını, o yıllardan itibaren kullanmış olduğu markanın ... ibaresi olup markanın esas unsuru olarak günümüze kadar hiçbir değişikliğe uğramadığını, daha sonraki yıllar içinde müvekkili şirketin markasını ..., ... ve ... gibi farklı yan unsurlarla kullanmış olsa da ... ibaresinin bu markalarda hep esas unsur olarak varlığını koruduğunu, müvekkili şirketin 1999 yılından itibaren günümüze kadar ... ibaresini düzenli bir şekilde marka olarak kullandığını, davalının benzer bir isim olan "..." markasını aynı ve benzer hizmetler olan "sağlık hizmetleri" alanında kullandığını, davalı tarafın kullandığı ... ibaresinin müvekkilin ... markasına ayırt edilemeyecek kadar benzerlik oluşturduğunu, markaya tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafın "www...com" alan adıyla da tecavüz ettiğini,SMK'nın 7.maddesi'ne göre markaya tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet oluşturduğunu beyanla, dava sonuçlanıncaya kadar davalının her türlü tabela, evrak, internet alan adı, emtia, belge, materyal ve sair alan üzerinde ... ibaresinin kullanmasının engellenmesine, tecavüz fiillerinin tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve kaldırılmasına, ... ibaresi yazan davalıya ait tabelaların kaldırılmasına, her türlü evrakın toplanması ve imhasına, davalının her türlü dokümanda, reklam, ilan, afiş, broşür, tabela, internet alan adı ve sair duyurularda her türlü yazışmada ... ibaresini kullanmasının engellenmesine, davalı tarafından her ne şekilde olursa olsun kullanmasının engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ... ibaresinin izinle kullandığını, bu ibare üzerinde hak sahipliğinin dava dışı ... Firması'na ait olduğunu, davacının bu konuda müktesap hakkının bulunmadığını, yine müvekkilinin bu ibareyi lisans kapsamında kullandığını, lisans sözleşmesinin yazılı şekil şartına uygun olarak yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. TEDBİR KARARI:İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 10.11.2020 tarihli 2020/334 E.sayılı ara kararıyla; "1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile tedbir talep eden eden tarafından karar tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde, 50.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; 2-Davacının ... tesc...