İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit - Tedbir isteyen vekili D.İş başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka statüsünde TPMK nezdinde ... tescil numarası ile koruma altında olduğunu, ... markalarının son derece yaygın şekilde kullanıldığını, müvekkilinin yıllardır bu sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırımlar ve reklamlar yapılmasını, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeni ile ... markalarının tanınmışlığının ve itibarının oldukça kuvvetli olduğunu, karşı tarafça işletilen "... Mah. ... Bulvarı No:... Fatih / İSTANBUL" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/890 Esas KARAR NO: 2022/1288 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 NUMARASI: 2021/8 D.İŞ - 2021/11 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Tespit - Tedbir isteyen vekili D.İş başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka statüsünde TPMK nezdinde ... tescil numarası ile koruma altında olduğunu, ... markalarının son derece yaygın şekilde kullanıldığını, müvekkilinin yıllardır bu sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırımlar ve reklamlar yapılmasını, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeni ile ... markalarının tanınmışlığının ve itibarının oldukça kuvvetli olduğunu, karşı tarafça işletilen "... Mah. ... Bulvarı No:... Fatih / İSTANBUL" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelalarında ve sair iş materyallerinde kullanıldığının tespit edildiğini, karşı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden bu fiillerinin önlenmesi ve durdurulması amacıyla öncelikle aleyhine tespit talep edilenin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin keşif ve gerektiği takdirde bilirkişi incelemesi aracılığıyla tespitini ardından müvekkilinin söz konusu eylemden kaynaklı mağduriyetinin önlenmesi adına, karşı tarafın işyerinde müvekkilinin markalarını yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini taşıyan tabela ve sair iş evraklarına el konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 04.02.2022 tarihli 2021/8 D.İŞ sayılı kararıyla; "6100 sayılı HMK'nun 389-390. maddeleri ile 6769 sayılı SMK'nun 159. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE Talep edene ait tecilli "..." ibareli karşı yana ait iş yerindeki tabelanın kaldırılmasına ve talep edenin bildireceği yediemine teslimine, -HMK'nın 393/2 maddesi gereğince bu tedbirin İstanbul Nöbetçi İcra Dairesi aracılığıyla infazına, infazda tereddüte mahal vermemek amacıyla karara bilirkişi raporunun eklenmesine" karar verilmiştir. Aleyhine tedbir istenen vekili tedbir kararına itiraz dilekçesinde; mahkemenin kararında 14/01/2022 tarihli dilekçelerindeki itirazlarını değerlendirmediğini, müvekkilinin talep edenin, tabelaların kaldırılmasına yönelik ihtarname gönderim tarihinden öncesine kadar talep edenin bayisi olduğunu, tabelanın talep eden tarafça takıldığını, tabelanın da kendisi tarafından kaldırılması gerektiğini, bu masraflara kendilerinin katlanma mecburiyetlerinin bulunmadığını, müvekkili...