İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren, köklü, tıbbi ve medikal ürünlerin üretimi konusunda Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkiline ait olan "..." isimli markanın ... başvuru numarasıyla tescil edildiğini, henüz kim/kimler veya hangi tüzel kişiliklerce yapıldığının tespit edilememiş olsa dahi müvekkilinin koruma altında olan markasının haksız, yetkisiz TCK'ya ve 5846 sayılı FSEK Kanunu'na aykırı olarak ayrıca Sağlık Bakanlığı'nın öngördüğü sıhhi ve tıbbi esaslar göz ardı edilerek, toplum sağlığı hiçe sayılarak müvekkilinin markasının basılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/837 Esas KARAR NO: 2022/953 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2022/54 D.İş - 2022/55 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren, köklü, tıbbi ve medikal ürünlerin üretimi konusunda Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkiline ait olan "..." isimli markanın ... başvuru numarasıyla tescil edildiğini, henüz kim/kimler veya hangi tüzel kişiliklerce yapıldığının tespit edilememiş olsa dahi müvekkilinin koruma altında olan markasının haksız, yetkisiz TCK'ya ve 5846 sayılı FSEK Kanunu'na aykırı olarak ayrıca Sağlık Bakanlığı'nın öngördüğü sıhhi ve tıbbi esaslar göz ardı edilerek, toplum sağlığı hiçe sayılarak müvekkilinin markasının basılı olduğu maskelerin yasa dışı/merdiven altı üretim tesislerinde üretildiğini, tespite konu yerde müvekkilinin markasını, unvanını ve logosunu kullanarak üretilen maskelerin kaçak yollarla ve hiçbir tıbbi onay/önlem almadan alelade bir depoda üretildiği için şüpheli firma veya şahıs ismi/unvan veyahut kimlik bilgilerinin taraflarınca tam olarak bilinmediğini ancak kaçak ürünlerin üretim/imalat ve depolamasının ... Cad. ..., ... Güngören/İstanbul adresinde yapıldığını, bu adreste yer alan ve geçici bir branda üstüne çıkartma ile ünvanı olan şirket isminin ... Ltd.Şti. ünvanlı bir tüzel kişilik gözüktüğünü, şirketin yetkilisi veyahut bu ismin de paravan olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, işbu üretim ve depolama faaliyetlerinin hala aktif olarak devam etmekte ve müvekkilinin haklarının ağır bir biçimde zedelendiğini, karşı tarafın bildirilen adreste müvekkiline ait koruma altında bulunan markanın izinsiz ve haksız şekilde kullanıldığının ve bu suretle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitine , muhtemelen tecavüzün önlenmesine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/54 D.İş sayılı dosyasında verilen 10/03/2022 tarihli ara karar ile; "6100 sayılı HMK'nun 389.maddesi 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati t...