DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2010 günü dava dışı ...ın maliki ve ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde kavşaktan geçmeye çalışması sonucu karşı şeride geçerek karşı yönden gelen dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tutanağına göre, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 1.derecede asli kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2765 KARAR NO: 2022/802 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2015/1130 Esas 2019/326 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2010 günü dava dışı ...ın maliki ve ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde kavşaktan geçmeye çalışması sonucu karşı şeride geçerek karşı yönden gelen dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tutanağına göre, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 1.derecede asli kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların çocukları 07.06.2009 doğumlu ...'in henüz (2) yaşında iken trafik kazası sebebiyle yaşamını yitirdiğini, 12.04.1971 doğumlu baba ... ve 12.01.1984 doğumlu anne ...'in kızlarının ölümüyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, kızlarının ölümünden başka davacı ...in kolu ve gözünün sakat kaldığını, diğer davacı ...in ise beli ve kolunun sakat kaldığını, her iki davacı da başkasının bakımına muhtaç halde yaşamına devam ettiğini, davacıların halen tedavilerinin sürdüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında ölen ...'in desteğinden yoksun kalan ve kaza sebebiyle malül kalan davacıların, maddi tazminat isteklerinin kabulü ile 6100 sayılı Yasa'mn 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre hesaplanacak tazminat tutarlarının ( şimdilik 2.000,00-TL'nin), dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılar vekili 26.03.2019 tarihli dilekçesi ile taleplerinin 500,00'er-TL'den 1.000,00-TL'sinin davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00-TL'sinin davacı ... için maluliyet tazminatı, 250,00'şer-TL'den 500,00-TLsinin davacı ... için geçici ve kalıcı iş göremezlik talebi olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 26.11.2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ... için toplam 500,00-TL'lik geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini toplam 95.446,66-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ölüm halinde maddi tazminat talepleri için ölen şahıs başına azami poliçe teminat limiti ile bedeni zararlar halinde maddi taz...