DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/960 ESAS 2015/793 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin davacı ...'a çarpması sonucunda yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacıya atfı kabil bir kusur bulunmamakla birlikte araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın davacının evinin önünde arkadaşlarıyla eğlenirken gerçekleştiğini, sürücü ...'nın mahalle arasında hızlı ve dikkatsiz bir şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2859 KARAR NO: 2022/801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2019 NUMARASI: 2015/628 Esas 2019/237 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/960 ESAS 2015/793 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin davacı ...'a çarpması sonucunda yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacıya atfı kabil bir kusur bulunmamakla birlikte araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın davacının evinin önünde arkadaşlarıyla eğlenirken gerçekleştiğini, sürücü ...'nın mahalle arasında hızlı ve dikkatsiz bir şekilde araç kullandığından davacıya çarptığını bile anlamadığını, etrafta bulanan kişilerin uyarısı üzerine davacıya çarptığını fark ettiğini, trafik kazası sonucunda davacının sağ ayağında kırıklar meydana geldiğini, lise öğrencisi olan davacının bir süre okuluna ara vermek zorunda kaldığını, sınıf arkadaşlarından uzak kalmak bir süre yürüyememek davacının psikolojisini de derinden etkilediğini, kaza sebebiyle davacının maddi manevi zarara uğradığı izahtan vereste olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, maddi zarar miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik KTK zorunlu mali sorumluluk sigortasından 500,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile 500,00-TL bakıcı gideri maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 80.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 27.01.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.980,70.-TL; sürekli iş göremezlik tazminatı talebimini 7.880,52.-TL olmak üzere toplam 8.380,52.-TL olarak artırmıştır. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocuğunun maddi ve manevi zarara uğradığını, bakıma muhtaç kaldığını ileri sürerek davacı anne ve baba için 30.000,00'er-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalı ...'ın davalı sıfatı olmadığını, müvekkil...