DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.08.2017 tarihinde davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün, ağır şekilde yaralanması nedeniyle oluşan geçici iş gücü kaybı, kalıcı iş gücü kaybı, tedavi ve bakıcı giderleri zararlarından davalı araç sürücüsü ...'in, ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/410 - 2022/1291 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2022/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/820 Esas 2019/874 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.08.2017 tarihinde davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün, ağır şekilde yaralanması nedeniyle oluşan geçici iş gücü kaybı, kalıcı iş gücü kaybı, tedavi ve bakıcı giderleri zararlarından davalı araç sürücüsü ...'in, ... plakalı aracı ZMSS poliçesi ile sigortalayan davalı ... Sigorta A.Ş nin, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortası bulunmadığından davalı ...'nın müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, zararların karşılanması için davalı ... Sigorta'ya 09.10.2017, davalı ...'na ise 07.11.2017 tarihlerinde başvurulduğunu, ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; sürekli göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, geçici işgöremeziik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, tedavi ve bakıcı giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi ve ... kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçesi ile kalıcı işgöremezlik tazminatı taleplerini 879.119,27 TL, tedavi ve bakıcı gideri taleplerini 896.370,90 TL yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışında kaldığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince son...