Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta Şirketi vekili ile davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.03.2017 tarihinde, davalı... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'ın idaresinde bulunan... plakalı minibüs ile davalı... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı kazada... plakalı minibüsün tramvay yolu üzerinde yürümekte olan yaya ...ya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların eşi ve babası olan ...nın vefat ettiğini, kazada araç sürücülerinin kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1161 - 2022/2137 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1161 KARAR NO : 2022/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/349 Esas 2020/90 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta Şirketi vekili ile davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.03.2017 tarihinde, davalı... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'ın idaresinde bulunan... plakalı minibüs ile davalı... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı kazada... plakalı minibüsün tramvay yolu üzerinde yürümekte olan yaya ...ya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların eşi ve babası olan ...nın vefat ettiğini, kazada araç sürücülerinin kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, yargılama aşamasında davacı eş için maddi tazminat talebini 64.006,14 TL olarak belirlemiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, davalının... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında sorumlu olduklarını, ölenin destek olduğunun ispatlanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... Sigorta Şirketi vekili, davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine kusur oranına göre 37.648,08 TL'nin 23.03.2018 tarihinde ödendiğini, ibraname alındığını, 2918 sayılı KTK.nın 111. maddesi gereğince 2 yıl içinde dava açılmadığını, kusurun adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesini, ölenin destek olduğunun ispatlanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, kusur oranının kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda... plakalı sayılı araç sürücüsünün % 25, ... plakalı araç sürücüsünün % 55, müteveffanın ise % 20 oranında kusurlu olduğu, murisin ölüm tarihi itibari ile davacı ...'nın 36, davacı ...'nın ise 34 yaşında oldukları, davacı ...'nın eşi olması nedeniyle destek olduğunun kabulünün gerektiği, davalı sigorta şi...