DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebeiyle Maddi Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Göremezliğe İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarihli 2017/918 Esas ve 2019/331 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2012 tarihinde davalı şirket sigortalısı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1231 KARAR NO : 2022/810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2017 (Dava) - 11/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/918 Esas - 2019/331 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebeiyle Maddi Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Göremezliğe İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarihli 2017/918 Esas ve 2019/331 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2012 tarihinde davalı şirket sigortalısı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ... plakalı araçta yolcu olduklarını, kaza nedeni ile yaralandıklarını, kazaya ilişkin Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1907 Hazırlık sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen yapılan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacılardan ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline müracaat ettiklerini, hasar dosyası açıldığını,incelemenin tamamlanabilmesi için gerekli evrakların sunulmadığını, bu nedenle başvurunun neticelendirilemediğini, kazaya karışan sigortalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti gereğince 310.000,00 TL sınırlı olduğunu, faiz talebinin yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; " .....Davanın KABULÜ ile; davacı ... için 735,94 TL geçici işgöremezlik, 26.392,93 TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam 27.128,97 TL, Davacı ... için 38.574,33 TL kalıcı işgöremezlik, Davacı ... için 262,04 TL geçici işgöremezlik, Davacı ... için 18.551,95 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 84.517,19 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine, Alınması gerekli 5.773,36 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 288,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.453,96 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazine irat kaydına, Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olara...