Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1210 · K. 2022/614
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1210 K:2022/614

E. 2020/1210K. 2022/6147 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarihli 2018/504 Esas ve 2019/273 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2017 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında, ...'ın sevk ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1210 KARAR NO : 2022/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 (Dava) - 07/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/504 Esas - 2019/273 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarihli 2018/504 Esas ve 2019/273 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2017 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun, müvekkili tarafından ... plaka sayılı araç maliki ... ile temlik sözleşmesi imzalanarak, davaya konu kaza nedeniyle, davalı ... nezdinde doğmuş alacaklarını davacı müvekkile temlik ettiğini, davaya konu hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı, 17/01/2019 tarihili değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak, 21.000,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettiğin, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan kazada değer kaybı talep edildiğini, davacının davasını 50,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, ancak her eda davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, 18.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2022/614

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2022/315

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1165 · K. 2022/615

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1231 · K. 2022/810

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1016 · K. 2022/457

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1091

29 Haziran 2022