MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2017/170 E. - 2018/369 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın müvekkili firma ile çalışmaya başlamadan önce Türkiyede bilinen ve tanınan bir sanatçı olmadığını, daha önce çıkardığı albümlerin tutmadığını, sadece 600 adet satış rakamına ulaşabildiğini, Davalı sanatçının yıllar boyu Türk müzik sektöründe elde edemediği başarı ve tanınmışlığı davacının emek ve sermaye harcaması neticesinde bu kadar kısa bir süre içerisinde elde eder etmez ise yaptığı sözleşmelerden ve sorumluluklardan kurtulmak için akdedilen sözleşmelere aykırı davranış ve eylemlerde bulunmaya başladığını, sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1167 KARAR NO: 2022/790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2017/170 E. - 2018/369 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın müvekkili firma ile çalışmaya başlamadan önce Türkiyede bilinen ve tanınan bir sanatçı olmadığını, daha önce çıkardığı albümlerin tutmadığını, sadece 600 adet satış rakamına ulaşabildiğini, Davalı sanatçının yıllar boyu Türk müzik sektöründe elde edemediği başarı ve tanınmışlığı davacının emek ve sermaye harcaması neticesinde bu kadar kısa bir süre içerisinde elde eder etmez ise yaptığı sözleşmelerden ve sorumluluklardan kurtulmak için akdedilen sözleşmelere aykırı davranış ve eylemlerde bulunmaya başladığını, sözleşmenin davalı tarafından (haksız ve hukuka aykırı bir şekilde) feshedildiğinin davacı yana bildirildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, oysa davacı tarafından davalı için yaptırılan başarılı albümler yine son derece başarılı bir PR ve medya iletişim çalışması ile desteklendiği halde yani davacının sözleşmeler gereği üstelendiği yükümlülüklerin yanı sıra davalının yapması gereken edimlerin dahi davacı yanca yerine getirerek davalı için hazırlanan projelerin başarılı olması için maddi ve manevi hiçbir fedakârlıktan kaçınılmadığını, feshin haksız olduğunu, dilekçelerinde açıklanan sebeplerle Davalının, 05 Haziran 2009 tarihinde müvekkili ile arasında akdettiği Albüm Yapım ve Menajerlik Sözleşmesi ve yine aynı tarihte ''PROTOKOL'' başlığını taşıyan Edisyon Sözleşmesini haksız olarak feshettiğinin tespitine, şirketin, davalı ile akdedilen işbu Sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şarta ilişkin talep şartlarının oluştuğunun tespitine, maddi ve manevi zararlarının tespitine ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, 150.000,00 TL manevi ve şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren isleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının üstlendiği edimlerini yerine getirmediğinden, müvekkili tarafından edimlerini yerine getirmesi için 16.09.2010 tarihli tebliğ edilemeyen ve bilahare 28.09.2010 tarihli iki ayn ihtarname ile verilen süre içinde davacının edimlerini yerine getirmediğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin aksine müvekkile ile çalışmaya başlayana kadar karı olmayan bir şirket olduğunu, davacının Ortadoğu, Orta Asya ve Arap ülkelerinde çok tanınan bir sanatçı olduğunu, ...'in seslendirdiği ... isimli parçanın albümün en iyi parçası olduğunu, davacının iddiasının aksine müvekkilinin Özbekistan'...