Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2022 gün ve 2022/156 D.İş 2022/156 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkiline ait banka şubesi ile borçlu şirket arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi aktedildiğini, ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcu nedeniyle 08.09.2021, kredi kartı borcu nedeniyle 10.11.2021 tarihli ihtarnameler keşide edilerek hesabın kat edildiğini, borçluların mal kaçırması ve kaçma ihtimalleri mevcut olduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2022 NUMARASI : 2022/156 D.İş 2022/156 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.06.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2022 gün ve 2022/156 D.İş 2022/156 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkiline ait banka şubesi ile borçlu şirket arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi aktedildiğini, ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcu nedeniyle 08.09.2021, kredi kartı borcu nedeniyle 10.11.2021 tarihli ihtarnameler keşide edilerek hesabın kat edildiğini, borçluların mal kaçırması ve kaçma ihtimalleri mevcut olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 257. maddesi uyarınca borçluların borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerde bulunan alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talep edenin taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari amaçla yapıldığı hususunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, 6502 sayılı Yasanın 3/1 ve 49. maddesindeki hükümleri nazara alındığında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine, HMK'nın 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, asıl borçlunun limited şirket olduğunu, 08.09.2021 tarihli ihtarnamede TTK'ya atıf yapıldığını, sözleşmenin 1. maddesinde toplam limit içerisinde kredi açılması hususunda anlaşmaya varıldığı belirtilmiş olmakla bu ibareden sözleşmenin cari kredi diğer söyleyişle rotatif kredi mahiyetinde olduğunu gösterdiğini, çerçeve sözleşmesi akdedilmek suretiyle bir limit dahilinde tek ya da birden çok kredi kullanımı sadece gerçek kişi tacir ya da tüzel kişi tacirler için söz konusu olabildiğini, sözleşmenin 2.2. maddesinde çerçeve sözlemesi dahilinde kullandırılacak kredilerin sıralandığını, avans dışında kalan krediler yine ticari kredi vasfına haiz bul...