İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih 2019/621 E. 2022/271 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 01.02.2019 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araca kusuru ile çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, karşı aracın müvekkilince yapılan ödemenin bu nedenle rücu edilmesinin gerektiğini, başlatılan takibe haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/959 KARAR NO : 2022/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2022 NUMARASI : 2019/621 E. 2022/271 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih 2019/621 E. 2022/271 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 01.02.2019 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araca kusuru ile çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, karşı aracın müvekkilince yapılan ödemenin bu nedenle rücu edilmesinin gerektiğini, başlatılan takibe haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde davacı iddialarının asılsız olup, tek taraflı beyana göre hazırlandığını, müvekkilinin böyle bir kaza ile ilgisinin bulunmadığını, haberi olmadığını, kaldı ki Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre sürücünün kaza mahallini terk etmesinin tek başına rücu sebebi olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/f maddesine göre, sigortacının bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigortalıya rücu edebileceğini, davacı sigorta şirketince ödenen sigorta bedelinin, bedeni zararlara ilişkin olmayıp, araç hasarına ilişkin olmakla ZMSS Poliçesi Genel Şartları uyarınca sürücünün olay yerini terk etmesi veya kazanın oluşunda tam kusurlu bulunması iddialarına ve nedenlerine dayalı olarak sigorta ettirene rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesince rapora itirazları değerlendirilmeden zmms genel şartlarının B.4/F maddesine yanlış anlam yüklenerek karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin tutakta belirtildiğini, zmms genel şartlarının B.4/F bendinde yalnızca bedeni hasara neden olan trafik kazalarında olay yeri terki...