DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2022 ek karar tarihli ve 2019/1171 Esas-2021/260 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak olarak katılımı ile 31/08/2018 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 183229 sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş ünvanlı bir şirket kurulduğunu, davalının 3 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak atandığını, ancak ortakların anlaşamaması sonucunda şirketin hiçbir şekilde faaliyete geçmediğini, ortakların bir daha bir araya gelemediğini, şirketin organsız kaldığını, bu nedenlerle ... A.Ş ünvanlı şirketin hiç faaliyete geçmemesi, sermayesinin olmaması, amacını gerçekleştirememesinin imkansız olması, genel kurulun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/954 KARAR NO : 2022/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2019/1171 Esas- 2021/260 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2022 ek karar tarihli ve 2019/1171 Esas-2021/260 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak olarak katılımı ile 31/08/2018 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 183229 sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş ünvanlı bir şirket kurulduğunu, davalının 3 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak atandığını, ancak ortakların anlaşamaması sonucunda şirketin hiçbir şekilde faaliyete geçmediğini, ortakların bir daha bir araya gelemediğini, şirketin organsız kaldığını, bu nedenlerle ... A.Ş ünvanlı şirketin hiç faaliyete geçmemesi, sermayesinin olmaması, amacını gerçekleştirememesinin imkansız olması, genel kurulun toplanamaması, şirketin tamamen organsız kalması nedeniyle TTK 530. Madde uyarınca feshine, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ki kaydının terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce verilen 15/04/2021 tarih ve 2019/1171 Esas 2021/260 Karar sayılı karar ile İzmir Tİcaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 183229 sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ın atanmasına ve tasfiye memuruna toplam 3.000 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin tasfiye masraflarına eklenmek üzere bu aşamada davacı tarafça ödenmesine karar verildiği, davacı tarafın İstinaf başvurusu üzerine yargılama giderinin davalıya yükletilmesi gerektiğinden dolayı İzmir BAM 20.HD nin 2021/1160 Esas 2021/1070 Karar sayılı 27/10/2021 tarihli kararı ile Mahkememizin 2019/1171 Esas 2021/260 karar sayılı kararının kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine geçmek üzere davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 183229 sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ın atanmasına ve tasfiye memuruna toplam 3.000 TL ücret takdirine yargılama giderinin davalıdan alınmasına ilişkin kesin olmak üzere karar verildiği, tasfiye memurunun 21/02/2022 tarihli dilekçesinde belirtilen masrafların tasfiye işlemlerine ilişkin masraflar olduğu anlaşılarak tasfiye memurunun dilekçesinde belirtilen tasfiye işlemleri için gerekli 7.610 TL'nın depo edilmesi halinde görevin tasfiye memuruna tevdiine..." şeklin...