DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2019/57 Esas ve 2021/1168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir 18. Noterliğinin 31.05.2012 tarih ve 10254 numaralı sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, ortaklığın %49 hissesinin davacı şirkete %51 hissesinin ise davalıya ait olduğunu, sözleşme vecibelerinin yerine getirilmesinden ortakların müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları adi ortaklığın ... A.Ş. ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/713 KARAR NO : 2022/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 (Dava) - 30/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/57 Esas - 2021/1168 Karar DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2019/57 Esas ve 2021/1168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir 18. Noterliğinin 31.05.2012 tarih ve 10254 numaralı sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, ortaklığın %49 hissesinin davacı şirkete %51 hissesinin ise davalıya ait olduğunu, sözleşme vecibelerinin yerine getirilmesinden ortakların müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları adi ortaklığın ... A.Ş. ile sözleşme imzalandığı işin yapılıp bitirildiğini,13.03.2017 tarihinde SGK tarafından 19.086,85TL borç çıkarıldığını,davalı yanın kendine düşen bedeli ödemeye yanaşmadığını, müvekkili şirketin tarafından davalı yanın da hissesine kapsar şekilde ödeme yapıldığını, davalıya düşen kısmın tahsili için İzmir 20. İcra müdürlüğü nezdinde 27.09.2017 tarihinde 2017/12541 sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını,haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, izah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini, icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile aralarında teknik eleman olarak bir sözleşme imzalandığını, taraflarda birinin (davacı) tacir diğer tarafın ise şahıs olduğunu, ticari şirketin bir şahısla sözleşme yapması halinde bu sözleşmeye konan taraf şahsın dava yetkisini yok eden sözleşme yapılamayacağını ve diğer tarafın yetkili icra ve dava mahkemelerinin yetkisini ortadan kaldıramayacağını, taraflar karşılıklı tacir olmadıklarına göre aralarındaki ihtilafları çözümünde görevli mahkemelerde Karşıyaka Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, kendisi şirket olmadığından eleman alımları bunların sigorta primlerinin ödenmesi, sigortaya yapılacak bildirimler, işçi çıkarmalarının şirket muhasebesi tarafından yapıldığını, bu konularda kendisinin herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi muhasebe kayıtlarına da ulaşmasının imkansız olduğunu, SGK ya yapılan bildirimlerde bir hata veya bir eksiklik olması halinde yapılan takipte kendisinin sorunluluğunun ve kusurunun olmasının söz konusu olamayacağı eksik bildirim yapanın davacı şirket ve onun muhasebesini tutan kişiler olduğunu, eksik bil...