Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...in 03.05.2013 günü sürücüsü olduğu araç ile geri manevra yaparak park ederken, aracın arkasından karşıya geçmekte olan, mağdur ...a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ağır yaralanan mağdurun ... Hastanesine kaldırılarak tedaviye alındığını, uzun süre hastanede tedavi gördükten sonra evde bakıma alındığını, bakımı için davacılar tarafından profesyonel bir bakıcı tutulduğunu, kaza nedeniyle yatalak hale geldiğini, mağdurun 12.11.2013 tarihinde vefat ettiğini, bakıcının ücreti, yemeği, diğer harcamalara ilişkin makbuz ve faturalar olduğunu, bakıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...in 03.05.2013 günü sürücüsü olduğu araç ile geri manevra yaparak park ederken, aracın arkasından karşıya geçmekte olan, mağdur ...a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ağır yaralanan mağdurun ... Hastanesine kaldırılarak tedaviye alındığını, uzun süre hastanede tedavi gördükten sonra evde bakıma alındığını, bakımı için davacılar tarafından profesyonel bir bakıcı tutulduğunu, kaza nedeniyle yatalak hale geldiğini, mağdurun 12.11.2013 tarihinde vefat ettiğini, bakıcının ücreti, yemeği, diğer harcamalara ilişkin makbuz ve faturalar olduğunu, bakıcı için işe girişten ölüm olayına kadar, bakım ücreti olarak toplam 1.021,50 x 4= 4.086,00 TL ücret ödendiğini, bakıcının evde hizmet vermesi nedeniyle ayrıca aylık 1.000,00 TL yeme içme, barınma gibi masrafların davacılarca karşılandığını, davacıların bakıcı için toplam 8.086,00 TL harcama yapmak zorunda kaldıklarını, bununla birlikte yabancı işçi çalıştırılması için harçlar dairesine 158,25 TL yatırıldığını, muhasebe işlemleri için 117,00 TL ücret ödendiğini, işçinin istihdamı için Danışmanlık Şirketine 1.250,00 TL ödendiğini, SGK primi için 193,22 x 4 Ay 772,88 TL harcama yaptıklarını, 1.900,00 TL ye hasta karyolası aldıklarını, hasta altı bezi için 162,92 TL harcama yaptıklarını, fizik tedavisi sırasında 510,00 TL otel masrafı yaptıklarını, 385,97 TL yol masrafları olmak üzere müteveffa için toplamda 13.350,02 TL harcamaları olduğunu ve ayrıca her bir davacı için 1000.00er TL den toplam 4.000,00 TL maddi tazminat talepleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderleri, yol masrafları, hastane masrafları defin ve cenaze giderleri ve kazanç kayıpları için şimdilik 13.350,02-TL maddi tazminat ile her bir davacı için 1000.00erTL maddi tazminatın, ayrıca davacı ... için 21.000,00 TL, diğer davacılar ..., ... ve ...'nın her biri için ayrı ayrı 13.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere, diğer davalılar hem maddi hem manevi tazminatlardan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 01.03.2018 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde her bir davacı için talep edilen 1.000,00er TL ...