Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Bulvarı istikametinde seyir halinde iken yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığında, davalı ... Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın döner kavşaktan ana yola kontrolsüz ve hızlı şekilde giriş yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca davalının kusurlu olduğunu, 1.47 promil alkollü olup kendini bilemeyecek kadar sarhoş durumda olduğunun tespit edildiğini, kırmızı ışık esnasında geçtiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Bulvarı istikametinde seyir halinde iken yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığında, davalı ... Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın döner kavşaktan ana yola kontrolsüz ve hızlı şekilde giriş yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca davalının kusurlu olduğunu, 1.47 promil alkollü olup kendini bilemeyecek kadar sarhoş durumda olduğunun tespit edildiğini, kırmızı ışık esnasında geçtiğini kendisinin de ikrar ettiğini, olaya ilişkin olarak Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1768 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ile ...... vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar kazaya sürücü ...'ın kontrolsüz ve hızlı şekilde yola giriş yapması ile 1,47 promil alkollü olmasının sebep olduğu ileri sürülüyor ise de, davacının iddiasının aksine kazanın oluşuna, davacıya ait araç sürücüsünün trafik kural ve icaplarına aykırı olarak 50 ve 30 Km hız tahdit levhaları bulunan ışıklı döner kavşağa kontrolsüz en az 120 Km hızla giriş yaptığı için meydana geldiğini, sürücünün aldığı alkol oranının kazanın oluşumunda doğrudan doğruya sonuca etkili olamayacağını, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde etkisinin belirlenmesi gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağının bazı gerçekleri yanlış ve hatalı yansıttığını, davacıya ait aracın daha önce pertten onarılan bir araç olduğunu belirterek yersiz ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, İstinaf'ın kaldırma kararı doğrultusunda eksik hususlar tamamlandıktan sonra Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'ndan alınan 07/10/2021 tarihli raporda, sürücü ...'nun kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nun kusuru olmadığından zarardan sorumlu olamayacağı, davalı sürücü ...'ın dava konusu araçtaki zararın tamamı olan %100*80.000,00-TL = 80.000,00-TL'den sorumlu olduğunun oy birliği ile rapor edildiği, söz ...