DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin hukuki dayanağı olmadığını ve müvekkillerinin davalıya borcu olmadığını, icra takibine dayanak belgede ise sadece asıl alacak şeklinde bir ibare bulunduğunu, başkaca bir belge sunulmadan alacak talep edildiğini, davalının alacak talebinin haksız olduğunu ileri sürerek; Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin hukuki dayanağı olmadığını ve müvekkillerinin davalıya borcu olmadığını, icra takibine dayanak belgede ise sadece asıl alacak şeklinde bir ibare bulunduğunu, başkaca bir belge sunulmadan alacak talep edildiğini, davalının alacak talebinin haksız olduğunu ileri sürerek; Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724 sayılı dosyasında müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibin durdurulmasına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724 esas sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine yapılan icra takibinde davalı takip alacaklısına karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu, Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6724 sayılı dosyası ile Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/212 esas sayılı dosyasının incelendiği, davalı alacaklı ... Sigorta A.Ş. Tarafından borçlu-davacılar aleyhine 70.000,00 TL asıl alacak üzerinden alacağın kaynağı ve nedeni belirtilmeksizin ilamsız icra takibi yapıldığı, davacılar tarafından Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021 /212 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsuz olarak tebliğ edildiği belirtilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle 27/05/2021 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin 22/09/2021 tarih 2021/212-551 sayılı kararı ile yapılan tebligatların usulsuz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/05/2021 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmemesi üzerine 27/10/2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacılar vekili 22/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/212 esas sayılı dosyasında açtıkları davanın kabul edildiğini ve tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25/06/2021 tarihi olarak kabul edildiğini ve bu şekilde icra dosyasına yaptıkları itiraz süresinde olduğu için takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak dava...