DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ..... plakalı araç ile karıştıkları 24/12/2019 tarihli kaza nedeniyle ..... plakalı aracında KDV dahil 4.071,00-TL'lik hasar oluştuğunu ve 413,00-TL eksper ücreti ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, doğan alacağın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ..... plakalı araç ile karıştıkları 24/12/2019 tarihli kaza nedeniyle ..... plakalı aracında KDV dahil 4.071,00-TL'lik hasar oluştuğunu ve 413,00-TL eksper ücreti ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, doğan alacağın 17/01/2020 tarihli temlikname ile davacıya devredildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 412,00-TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; kazaya karışan ..... plakalı aracın dava dışı ...'a adına kayıtlı olduğunu, 17/01/2020 tarihinde davacı ile dava dışı araç maliki arasında düzenlenen temlik sözleşmesi ile araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatının davacıya temlik ettiğini, ancak 7251 sayılı yasanın 57. maddesi ile 5684 sayılı yasaya eklenen ek 6.maddenin 2.fıkrasında "tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirlenen kişiler dahil olmak üzere hiç kimseye devir edilemez" hükmü gereğince davacıya yapılan temlik işlemi geçersiz olduğundan ve davacının HMK 114/1-d.maddesine göre aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının temlik alacaklısı olarak davalı sigorta şirketinden hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talep edildiğini, mahkemenin davanın reddine dair gerekçe olarak belirtiği ve HMK'da değişiklik yapılmasına dair düzenlemenin 28/07/2020 tarihinde yayımlandığını ve yürürlüğe girdiğini, davacının temlik sözleşmesinin ise 17/01/2020 tarihli olup, usul hukukunda yapılan değişikliklerin geçmişe yürümesi mümkün olmadığından 17/01/2020 tarihli temlik sözleşmesine dayanan talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebin...