Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/995 · K. 2022/1394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2022/995 K:2022/1394

E. 2022/995K. 2022/139426 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırılması gereken istinaf peşin karar ve ilam harcının yatırılmaması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 30.10.2018 tarih 2019/827 E-2018/1510 K....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırılması gereken istinaf peşin karar ve ilam harcının yatırılmaması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 30.10.2018 tarih 2019/827 E-2018/1510 K. Sayılı kararı ile dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından çıkarılan muhtıra tebliğ edildikten sonra verilen süre içerisinde harçların tamamlanmaması nedeniyle 19.12.2018 tarihli ek karar ile davalı .... Şti.nin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş, ancak davalı .... Ltd. Şti. hakkında gerekli işlemler yapılmadığından ve istinaf başvurusu ile ilgili karar verilmediğinden dairemizin 01.07.2021 tarih 2019/827 E-2021/1311K. Sayılı kararı ile dosyanın yeniden mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekiline yeniden meşruhatlı davetiye çıkarılmış, 11.03.2022 tarihli ek karar ile davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti.nin istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekili tarafından 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin verilen istinaf başvuru dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin geri çevirme kararından sonra mahkemece eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun tebligat yapılmadığı, yapılan tebligatta sadece Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği, eksik harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilmediğini, ihtarın Bölge Adliye Mahkemesinin kararının tebliğ edildiği tebligat zarfının üzerine yazıldığını bunun usule aykırı olduğunu, içerik açıklamasında muhtıra yazılmadığını, eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun ihtarat yapılmadığını ileri sürmüştür. Davalılar .... Şti. ve .... Ltd. Şti. vekilinin 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; her ne kadar davalılar vekili tarafından her iki davalı şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 · K. 2022/1394

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/919 · K. 2022/1329

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/774 · K. 2022/1330

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/1192

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/919 · K. 2022/1329

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/306 · K. 2022/799

28 Mart 2022