İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20.02.2019 tarihli olarak Toyotasa Acil Yardım Hastanesinden randevu alındığı, ... işbu hastaneye geldiğinde acil ameliyata alındığını, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine ambülansla gidildiğinde bel fıtığının patladığını, acilen müdahale edilmesi gerektiği belirtildiğini, davacının eşi ve vasisinin taleplerini dikkate almayarak uzman doktora sevk etmeyerek ...'ın maluliyetine sebebiyet verildiğini, tıbbi eylemle ...'ın maluliyeti arasındaki illiyet bağının Adli Tıp Uzmanı tarafından tanzim edilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1329 KARAR NO :2022/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/01/2022 NUMARASI :2021/531 Esas - 2022/362 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ :08/01/2021 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :08/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20.02.2019 tarihli olarak Toyotasa Acil Yardım Hastanesinden randevu alındığı, ... işbu hastaneye geldiğinde acil ameliyata alındığını, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine ambülansla gidildiğinde bel fıtığının patladığını, acilen müdahale edilmesi gerektiği belirtildiğini, davacının eşi ve vasisinin taleplerini dikkate almayarak uzman doktora sevk etmeyerek ...'ın maluliyetine sebebiyet verildiğini, tıbbi eylemle ...'ın maluliyeti arasındaki illiyet bağının Adli Tıp Uzmanı tarafından tanzim edilen raporla tespit edildiğini, ... için sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri (tekerlekli sandalye, engelli ayakkabısı, hasta alt bezi, tedavi için yol gideri) yardımcı aktüer bilirkişi tarafından uzman görüşü çerçevesinde alınan raporda maddi tazminat meblağı 656.354,47 TL olarak belirlendiğini, söz konusu tazminat meblağının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde artması kuvvetle muhtemel olduğunu, ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi poliçe limitiyle sorumlu olup poliçe limiti 400.000,00 TL olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden (tekerlekli sandalye,engelli ayakkabısı,hasta alt bezi,tedavi için yol gideri) oluşan poliçe limiti 400.000,00 TL'nin ödenmesi için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine başvuruda bulunulduğunu sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, olumsuz cevap verildiğini, TTK'nın ve TBK'nın hükümlerine göre; ...'ın haklılığı ve mağduriyeti göz önüne alındığında 75.000,00 TL geçici ödemenin yapılmasına, adli yardım talebinin kabulüne, 400.000,00 TL'nin tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının anonim şirket şeklinde örgütlenmiş bir sigorta şirketi olmasından bahisle; yerleşim yeri merkezinin bulunduğunu,... Kavacık/İstanbul olduğunu, bu sebeple davalı şirkete açılacak davalarda yetkili mahkem...