Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2022/1402
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/1011 K:2022/1402

E. 2022/1011K. 2022/140227 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; adına keşide edilen çekte müvekkilinin imzasının olmadığını ayrıca,müvekkilinin eşi ile çekin namına yazıldığı davalı ile yapılan ticari anlaşmanın da, karşı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi, çek karşılığında yapması gereken işi yapmaması/ malı teslim etmemesi nedeniyle feshedildiğini, bu nedenle de çekin bedelsiz kaldığını beyan ederek; Kocaeli Kuveyttürk Bankası İzmit Şubesinin 94446927 nolu hesabına kayıtlı 0163049 nolu 09/04/2022 tarihli 70.000,00-TL bedelli çekin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1011 KARAR NO :2022/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/03/2022 NUMARASI :2022/87 D.İş Esas - 2022/87 D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :... VEKİLİ :Av. .... TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :16/03/2022 KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :05/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; adına keşide edilen çekte müvekkilinin imzasının olmadığını ayrıca,müvekkilinin eşi ile çekin namına yazıldığı davalı ile yapılan ticari anlaşmanın da, karşı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi, çek karşılığında yapması gereken işi yapmaması/ malı teslim etmemesi nedeniyle feshedildiğini, bu nedenle de çekin bedelsiz kaldığını beyan ederek; Kocaeli Kuveyttürk Bankası İzmit Şubesinin 94446927 nolu hesabına kayıtlı 0163049 nolu 09/04/2022 tarihli 70.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz kalmış olması nedeniyle menfi tespit davası açacakları için ilgili hesaba ödeme yasağı konulu ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati tedbir talebinin reddine, İhtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep edenin kendisi adına keşide edilen bu çek de imzası bulunmamakta olduğunu, ihtiyati tedbir kararları teminat veya teminat mektubu ile karşı tarafın haklı olma ihtimalini de ön gören ve zarara uğramaması için teminatı depo etmeyi şart olarak getiren bir usul olduğunu, buna rağmen yerel mahkemenin hiçbir gerekçe göstermeksizin açacakları menfi tespit davasının arabuluculuk müracaatına rağmen tedbir taleplerini reddetmiş olduklarını, çekin yazılması halinde İhtiyati tedbir talep edenin ticari hayatının zedeleneceğini, ödenmesi halinde ise aktifinde karşılıksız bir azalma meydana gelecek olduğunu, bedelsiz kalan çekin tahsilini önlemek amacıyla iş bu dilekçe ile yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını ve ilgili çeke ödemeye yasağı konulması konulu ihtiyati tedbir talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2022/1413

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2022/1123

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1011 · K. 2022/1402

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1325 · K. 2022/1122

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1208 · K. 2022/1084

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2022/940

26 Nisan 2022