DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/10/2020 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/06/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 Tarih - 2021/878 Esas - 2022/589 Karar sayılı kararına karşı, istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir" hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1347 KARAR NO :2022/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/02/2022 NUMARASI :2021/878 Esas - 2022/589 Karar DAVACI :ÇİFTÇİ KARDEŞLER HAYVAN MAMÜLLERİ TİC. SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVALI :ULUSİNAN GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/10/2020 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/06/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 Tarih - 2021/878 Esas - 2022/589 Karar sayılı kararına karşı, istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir" hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz" hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nın 341-(2) maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00 TL olmuştur. Davacı tarafından istinaf incelemesine konu edilen ve mahkemece görevsizlik kararı verilen 4.567,19 TL karar tarihi itibarı ile HMK'nın 341-(2) maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının mahkemesince istinaf edene iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanıl...