DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine ... TL miktarlı, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen Örnek-10 ödeme emrinin haksız...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1620 KARAR NO : 2022/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine ... TL miktarlı, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen Örnek-10 ödeme emrinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu ödeme emrine karşı yasal süre içerisinde borca ve imzaya itiraz edildiğini, Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında alınan imza incelemesi raporunda takip konusu senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığını, müvekkili ile davalı alacaklı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, senet üzerinde yer alan kaşe ve imzaların müvekkili tarafından doldurulmadığını, ayrıca senedin ciro silsilesinin de kopuk olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek; dosya borcunun tamamı ile %15 oranında teminat karşılığında icra dairesi veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesi ve takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında başlatılan takibin, Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı imza tetkiki konulu bilirkişi raporunda takip konusu senetteki imzanın şirket yetkilisi ...nın eli ürünü olmadığının anlaşılması sebebiyle kambiyo senedi vasfında olmadığı sabit olmasından ötürü 2004 sayılı İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline veya icranın geri bırakılmasına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; 6102 sayılı TTK m. 5/A uyarınca arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, icra mahkemelerinin görevli olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket yetkilisi olan ...'ın, ...'in temsilcisi ve ortağı olduğu ...'nin ...'dan daire satış sözleşmesine göre satın aldığı ve daha sonra şirket ortaklık payı karşılığı devraldığı ancak tapuda tescil edilmeyen Mardin ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel numarada bulunan ... nolu bağımsız bölü...