Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... aleyhine Diyarbakır ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, davalı şirketin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince münfesih duruma düştüğünü ve ... tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun Türkiye...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1612 KARAR NO : 2022/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Şirketin İhyası BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... aleyhine Diyarbakır ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, davalı şirketin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince münfesih duruma düştüğünü ve ... tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, re'sen terkin işleminde usul ve yasaya uyulmadığını, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden re'sen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela aynı Kanunun Geçici 7. maddesinin 4/a ve 4/b hükümlerinde gösterilen hususların yerine getirilmesinin gerektiğini, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4/a ve 11. Fıkraları uyarınca şirkete ve şirket yetkililerine ihtar yoluyla tebligat yapılması gerekirken bu usule uyulmadan sadece ilanla yetinilerek ilgili şirketin kaydının re'sen silindiğini beyan ederek ...'nin sicil kaydının Diyarbakır ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının kesinleşmesi ve infazı için geçecek süre ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan ...'nin eksik tasfiye işlemleri ve Diyarbakır ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı temsilcisi; davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, terkin işleminin re'sen yapıldığını, davanın açılmasına sicil müdürlüğünün sebebiyet vermediğini, mahkeme hükmünün yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle ilgili bölümünün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER...