Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili Banka ile asıl borçlusu ... arasında tanzim ve imza edilen kredi sözleşmesine istinaden, adı geçen asıl borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi hesabının müvekkili Banka tarafından kat edildiğini, hesap kat tarihi itibarıyla tespit edilen borç...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili Banka ile asıl borçlusu ... arasında tanzim ve imza edilen kredi sözleşmesine istinaden, adı geçen asıl borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi hesabının müvekkili Banka tarafından kat edildiğini, hesap kat tarihi itibarıyla tespit edilen borç bakiyesi ve hesap özetinin tüm borçlulara ihtar edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu haklarında Diyarbakır .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilâmsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek borçlunun Diyarbakır .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; ... tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak başlatılan icra takibinin sorumlu olmadığı miktar kadar yapıldığından hukuka aykırı olduğunu, 18/03/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi dışında başka bir sözleşmede imzasının bulunmadığını, borçluya kullandırılan kredilerden dolayı kendisine icra takibi başlatıldığını, kefil olunan asıl borçlunun önceden kullanmış olduğu kredilerden kendisinin sorumlu tutulamayacağını, bankanın asıl borçlu hakkında icra takibi yapmamasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava konusu kredilere ilişkin tüm kayıt ve belgelerin mahkemeye gönderilmesi için davacı vekiline elden takip yetkisi verildiği, davacı vekili tarafından söz konusu kredi evraklarının sunulmaması üzerine 23/12/2021 tarihli duruşmada söz konusu belgelerin sunulması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek kesin süre içerisinde söz konusu belgelerin sunulmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin sürede davacı tarafından ilgili belgeler sunulmadığından dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelere göre davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle da...