DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsikletine dava dışı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralanmış olduğunu, kaza tespit tutanağı raporunda ... ...'nın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle davacıya basit tıbbi müdahale ile giderilemez şeklinde rapor verilmiş olduğunu, davalının, ... plaka...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1258 - 2022/1386 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1258 KARAR NO : 2022/1386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsikletine dava dışı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralanmış olduğunu, kaza tespit tutanağı raporunda ... ...'nın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle davacıya basit tıbbi müdahale ile giderilemez şeklinde rapor verilmiş olduğunu, davalının, ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan müvekkilinin yargılama esnasında ortaya çıkacak ve poliçe limitleri dahilindeki zararından faizi ve karşı taraf vekalet ücreti ile birlikte sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruda ... sayılı hasar dosyası açılmış ve olumlu cevap alınamamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tam ve kesin olduğunda arttırmak kaydıyla şimdilik kaza tarihi olan 22.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 7.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporu ve maluliyet oranının kabul edilemez olduğunu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, mahkemece yeniden uzman heyetten rapor alınması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın 5271 sayılı CMKnın 253/19 maddesi uyarınca reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17658 E. 2017/190 K. sayılı ve Antalya BAM 4. Hukuk Dairesinin 2017/1440 E. ve 2018/53. K. Sayılı kararınından da görüleceği üzere ilk derece mahkemesince verilen...