Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın ... plakalı araca Konya-Karaman yolunda arkadan çarparak çift taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, bu sebeple 250,00 TL geçici 250,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının sigorta temerrüd tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 04.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı 7.295,15 TL, sürekli iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1358 - 2022/1658 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1358 KARAR NO : 2022/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.09.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın ... plakalı araca Konya-Karaman yolunda arkadan çarparak çift taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, bu sebeple 250,00 TL geçici 250,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının sigorta temerrüd tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 04.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı 7.295,15 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 16.277,93 TL olmak üzere toplamda 23.573,08 TL'ye arttırmış, 03.02.2021 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı 7.295,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 30.686,00 TL olmak üzere toplamda 37.981,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru yapıldığı için başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla beraber, ceza dosyasının değerlendirilmesi gerektiğini, ceza dosyasında CMK 253 gereği uzlaşma sağlanmış ise davanın reddi gerektiğini, davacının kask-dizlik-emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterfik kusur itirazının bulunduğunu, hatır taşıması indirimi talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 29.566,69 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 7.295,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta kısmi ödeme tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi tarafından ibraname ile ödenen 5.916,00 TL vekalet ücreti, 3.447,00 TL icra vekalet ücretinin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, 24.07.2020 tarihli rapora göre ve davayı kabul anlamına gelmemek üzere alacağın yaklaşık %90'lık kısmının...