DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla ... Bulvarı istikametinden ... Mah. Takiben ... istikametine seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı ve esaslı oranda geçici ve daimi sakat kaldığını, kazanın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1196 - 2022/1376 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1196 KARAR NO : 2022/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla ... Bulvarı istikametinden ... Mah. Takiben ... istikametine seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı ve esaslı oranda geçici ve daimi sakat kaldığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... hesabı tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici ve 100 TL kalıcı işgöremezlikten ileri gelen 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 09.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 14.743,00 TL arttırarak dava değerini 13.843,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararını karşıladığını, davacının daimi maluliyet durumunun adli tıp kurumu dairesinden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin dolaylı zararlardan (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminat sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının bakıcı gideri talebi yönünden feragatı nedeniyle davanın reddine, 13.843,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 01.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 65.853,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının 01.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Hesabı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili kuruma başvuru şartı yerine getirilmeden davanın açıld...