DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile davalı ... A.Ş. Aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takiplerin durduğunu, bunun üzerine davacı alacaklılarca iş mahkemelerinde itirazın iptali davası açıldığını, iş bu mahkemelerde verilen ilamlarda takip borçlusu davalı şirketin takiplere yapılan itirazların iptaline karar verildiğini, davacıların işbu mahkemelerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1277 KARAR NO: 2022/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 KARAR NO: 2021/682 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile davalı ... A.Ş. Aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takiplerin durduğunu, bunun üzerine davacı alacaklılarca iş mahkemelerinde itirazın iptali davası açıldığını, iş bu mahkemelerde verilen ilamlarda takip borçlusu davalı şirketin takiplere yapılan itirazların iptaline karar verildiğini, davacıların işbu mahkemelerden aldıkları ilamları, takip dosyalarına ibraz ederek, icra müdürlüğünce ilama uygun icra emirleri düzenlendiğini, İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ilama dayalı icra emirlerinin borçlu şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, iflası istenen ... A.Ş.'nin, İstanbul Beyazıt Vergi Dairesinin ... numaralı mükellefi olup şirketin İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunda ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, şirketin sicilde kayıtlı merkezinin Esenler İstanbul olduğunu, bu nedenle ilama dayalı icra emrine rağmen alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı ... A.Ş.'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesinin TK. 35 maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " İİK 43 maddesinde takip yolunun bir kez değiştirilebileceği belirtilmekle beraber takiple ilgili ödeme emrindeki miktara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, somut olayda davacı, ilamsız icra yoluyla başlattığı takiplerin akabinde takip yolunu değiştirerek borçluya icra emri göndermiş olmakla birlikte düzenlenen icra emirlerine ilk ödeme emirlerinden farklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri, dava harcı, işlemiş faiz gibi yeni alacak kalemleri ve takip dayanakları eklediği ancak takip yolunun değiştirilmesi halinde davacının önceki ödeme emrinde bulunmayan yeni alacak kalemlerini ve yeni takip dayanaklarını sonraki ödeme emrine ekletmesi mümkün olmadığı nitekim Yargıtay 23.HD.2014/9204 E. 2014/7233 K. Sayılı ilamında da bu husus vurgulanmış olduğu " gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; davacı alacaklılar İİK. nun 43/2.maddesi uyarınca takip yol...